乾隆与同时代的华盛顿相比,真的有那么不堪?其实也有伟大的一面

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:民族风情网

有人说乾隆和华盛顿同一年死去,却留下两个命运截然相反的帝国,美利坚成为举世瞩目的中心,我们却逐步走向衰败,满清只是学习大明的皮毛而已,中国被耽误300年。乾隆与同时代的华盛顿相比,真的有那么不堪?

大清落后不能归咎于某一个君主,是中国历史传承的必然结果。很多人认为乾隆是满人,跟所有其他满人一样,是他们导致了中国近代的落后。可是满人何尝不是在延续汉人留下来的历史文化?乾隆除了主要留着满人的血,从诗词歌赋的角度来讲,还有哪一点像一个真正的满人?如果说满族人的统治不好,也只能说从汉族各个历史朝代继承下来的封建糟粕不好,比如大一统,比如姬妾多。这些都是汉族统治者一直保留的,满族人当时没有更先进的外来文化可学习继承,学的无非都是汉族统治者的那一套。所以,如果说满族人不好,还不如说他们学习过来的汉族传统文化文明不好。何必把一脉传下来的东西归结到最后一个接力棒。

另外,有些人把中国最终的落后归结到认为是乾隆统治太紧。可是政治一向如此。英国人对自己本民族现在是不错,整个西方世界看似都不错。可是当初他们是怎么对待非白人的?在马来西亚,英国派去的总督,除了不管宗教和文化事务之外,其他一切国家命运的决定权,都牢牢抓在手里。马来西亚的苏丹自从英国人过来之后,从来没有真正统治过自己的国家。所以马来西亚总理马哈蒂尔·穆罕默德说英国不应该一味地强调马来西亚独裁,因为英国难道忘了当初殖民地时期是如何控制马来西亚的,如何对共产党人进行残酷镇压,如何拘禁被他们怀疑的“政治可疑分子”?这些难道就不是独裁?除了对马来西亚独裁,采取雷霆手段,英国还虚伪地对外宣称,是他们让当地人学会了正义、民主和公平等原则。英国人还说,1941年日本侵略马来亚以及1957年马来亚联合邦独立时,当地人民都对抛弃他们的英国流下了不舍的泪水。

这比乾隆虚伪多了。乾隆的三叩九拜那些习俗,是一直以来中国固有的,到他为止也不可能就废除掉。联系中国封闭的自然环境,同外界的隔绝,一个在汉族文化的包围下长大的王位继承人,守着这么大一个繁荣富强国家,怎么可能去变?欧洲国家的变化,也不能说就是君主们自觉自愿的。英国的查理一世已经被人民推上了断头台,之后英国才开始变质。而变化了的英国,仍然不可能是贫民统治,而是资产阶级统治。对内的残酷镇压和剥削并没有结束。西方世界能发生两次生灵涂炭的世界大战,正说明他们的问题。

乾隆只是中国传统文明文化衍生出来的统治阶级的一个缩影。对于政治历史人物,看待他的眼光不能仅仅局限于他是一个人。他不是一个生物上的人,而是社会的人,他的一切特点都是与他特定的社会阶层有关的,包括出身、所接受的文化教育、形成的固有观念,文化传承等一系列影响因素。这些共同造就了一个特定的历史人物。所以历史人物已经不是他们本身,而是所有这一切影响因素共同塑造的一个代言人,代言的是所有他身处的文化文明环境的互动。

乾隆是一个很有修养,有正统思想的帝王。他所接受的正统教育,勤政爱民,比现在大多数人学习的书本上的知识要有涵养多了。即便清朝后来逐渐落后了,西方人突然开智了,也不能因此就否定乾隆。更不能因此否定中华文化。第一,中华文化讲中庸,讲和为贵,因此中国没有发动全世界范围的武力争夺,没有让世界人民付出血的代价,生灵涂炭。第二,中华文明倡导的是道法自然,遵循自然而然的道理,不强行改变自然,而是顺应自然,知天命,顺势而为,所以,中华文明没有导致大规模的环境污染,没有破坏地球的生态环境。

因此,对乾隆的评价,一定要客观看待,不能人云亦云。要有自己的判断,判断一下评价他的那些人,人品究竟如何,有没有眼光局限性,有没有偏见。把一切东西都强加给乾隆,不是很明智。